王律师，北京财富传承律师,现执业于申浩（北京）律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。

我国风险投资发展与有限合伙企业立法的意义是什么

1、风险投资是一种资金与人才高度结合的投资，一方面要求大量长期而稳定的资金，另一方面必须聚集懂技术和懂金融、懂经营的人才。

风险投资有限合伙企业正好能满足风险投资的这种需求：有限合伙企业的人合性——普通合伙人的信用能增强有限合伙的信誉，聚集大批高素质的专业人才;而有限合伙企业的资合性——有限合伙人的资本信用能保证有限合伙的实力，受有限的保护和不必亲自参加企业管理的激励，社会上大批有投资欲望和投资能力但缺乏经营管理能力和时间的人敢于且乐于向风险投资有限合伙企业投资，因此有限合伙企业能够调动投资者的积极性，从而汇聚社会闲散资金，扩大有限合伙企业的规模。有限合伙企业能够真正地实现“物尽其用、人尽其才”，这一独一无二的优势是其他企业无可比拟的。

2、风险投资有限合伙企业具有最佳的治理机制，是风险投资企业的最佳选择。

首先，风险投资有限合伙企业设立简便，除了备案和公示之外，国家一般不给予过多干预;它的规模可大可小，没有最低注册资本的限制。[8]其次，风险投资有限合伙企业结构简单、决策灵活，能够恰当地平衡权利与，完全符合风险投资中“高风险、高收益”的价值取向。此外，有限合伙企业税收透明的优势能够刺激和鼓励投资者进行风险投资。

3、建立有限合伙制度，同一人以有限合伙人的身份参加多个合伙关系、并以其投资为限承担有限就有了法律上的依据

而有限合伙制度中关于有限合伙人的规定能够解决一般合伙企业中“合伙人对合伙债务负无限与法人财产承担债务有限性”的矛盾，使法人能够充当合伙人，为吸引机构投资者包括政府参与风险投资活动扫清法律障碍。

4、有限合伙企业是比合伙企业具有更多实体性特征的一类企业，这为有限合伙企业的立法提供了可能性，我国应该在《合伙企业法》之后，不失时机地制定《有限合伙企业法》。

有限合伙企业具有合伙企业的一般特征，即各合伙人共同出资，共同承担盈亏，每一合伙人对其他合伙人必须公正，秉持诚实信用的原则。有限合伙企业又是合伙发展的高级形态，有限合伙人的加入意味着资合因素的注入，合伙人之间忠诚、信任的关系转变为有限合伙人信任无限合伙人、无限合伙人忠诚于有限合伙人、有限合伙人有效地监督普通合伙人的关系。因此有限合伙企业是人合与资合相融合的企业形态，具有更多的实体特征。

有限合伙企业在一定程度上可以“脱离”合伙人而独立、持久、稳定地发展。有限合伙人的有限及与企业管理相脱离表明他已不再是合伙企业的所有人，而仅仅是自己投资份额及其权益的所有人，只能转让投资份额而不能随意地要求退出资本和解散有限合伙企业，对有限合伙企业的资本总额不会带来实质性的影响;普通合伙人也仅处于有限合伙人的受托人地位，对有限合伙企业的资本只享有管理权。因此两类合伙人均与有限合伙企业相分离，更加表明了有限合伙企业的实体特征。

有限合伙企业的商号登记、存档制度和信息公示制度进一步表明它的实体特征。“在倡导市场主体多元化的今天，法律应当为人们提供多种多样的经营组织形式，”有限合伙比普通合伙更具有企业特征，更宜纳入企业立法的范畴之中。

债权融资有哪些风险

一、债权融资风险

负债有利于控制经营者的“道德风险”，但企业利用负债融资也可能导致股东的“道德风险”，股东的这种“道德风险”行为主要表现在：

1、股东存在着将债权人的财富转移到自己手中的激励，手段有两种，其一是利用股权政策逃债。在投资无法改变的情况下，股东及经营管理者可以将负债筹集到的资金作为红利支付的来源，分配给股东，而在投资政策可以变更的情况下，股东及经营管理者就有可能削减投资，增加红利。其二是资产替代行为。在股东有限的前提下，经营管理者有可能在投资决策时放弃低风险低收益的投资项目而选择高风险高收益的投资项目，从而产生替代行为，使债权人面临过大风险。

2、股东及企业经营者有可能出现因债务超过使股东放弃对债权人而言有利的项目的投资不足现象，从而使债权人遭受损失。

由上述分析表明：股权融资和债务融资在风险控制上各有优势，但两种融资方式对企业经营风险，从而对金融体系风险的控制上都存在一定缺陷。负债融资有利于抑制企业因股权融资而引起的经营管理者道德风险，但却有可能导致股东道德风险行为的发生。因此，为建立经营管理者和股东有效的激励约束机制，企业的负债融资额必须选择在使这两种类型的道德风险降低到最小程度水平上。单纯倾向于某种融资方式的选择，并不能达到金融风险控制的目的，只有两种方式的合理选择与组合，才能为金融风险的防范增加保证机制。

二、债权融资风险陷阱

债务融资，相对股权融资面对的风险较简单，主要有担保风险和财务风险。作为债务融资主要渠道的银行贷款一般有三种方式：信用贷款、抵押贷款和担保贷款，为了减少风险，担保贷款是银行最常采用的形式。

企业向银行借钱，先要找一家有一定经济实力的企业做担保人，对银行贷款承担联带，当民营企业寻找担保企业时，往往对方的要求你也承诺为对方做担保向银行贷款，这种行为称之为互保。大量的互保容易使企业间形成一个担保圈，一旦圈中一家企业运作出现问题，就有可能引起连锁反应，导致其他企业面临严重债务危险。

财务风险主要指企业的资产负债结构出现问题，当企业用债权方式进行融资时，财务费用的增加会对企业经营造成很大压力，理论上，企业的净资产利润率若达不到借款利率，企业的借款就会给企业股东带来损失。但更重要的是，债务融资将提高企业的资产负债率，从而降低企业再次进行债务融资的能力，如果企业不能通过经营的赢利降低资产负债率，并获得足够的现金流来偿还到期的债务，等待企业的后果可能就是破产。史玉柱的巨人集团几年前由辉煌一下子濒临崩溃，重要的原因之一就是未做好对债务融资的管理。

三、法律问题

1、资产证券化中的债权让与，由于资产证券化融资中包含着大量的债权让与行为，这里的债权必须具备适合证券化的特质。虽然这里的债务融资有真实销售和担保融资两种，但担保融资在资产证券化中可能造成灾难性的后果，作者并不提倡这种做法，然而真实销售也并非易事，它往往需要法院的重新定性。

2、债权受让的特殊目的机构。按照各国法律规定和融资实践，特殊目的机构可以分为公司型、信托型、有限合伙型和基金型等不同形式，这些形式分别可以收到不同的税收效果和融资便利，各国可以根据本国相关法律限制程度和投资者的熟悉程度，选择最合适的特殊目的机构设立形式。

3、打散债权的破产隔离。破产隔离是资产证券化融资申的重要法律创新之一，如果没有特殊的法律保护，特殊目的机构会面临许多难以消除的风险，只有通过在会计制度、经营范围和法律监管等方面作出努力，才能使特殊目的机构真正做到“远离破产”。

4、打散债权的信用升级和评级。资产证券化融资有其独特的外部信用升级和内部信用升级方式，经过升级后的资产支持的证券往往具有超过本身价值的信用级别，因此，法律确认了信用评级的法定地位。

5、打散债权的证券化。各国从不同程度上确立了发行资产支撑证券的合法地位，美国作为证券市场最发达的国家，不仅采取多种形式发行资产支撑证券，而且在证券法中对此类证券作出许多豁免规定和要求，为资产证券化降低了融资成本，很值得其他国家借鉴。